北京广厦的情绪波动和裁判的掌控能力以及吹罚精準度之间的密切联系

CBA官方对广厦俱乐部做出了严厉的处罚，但在这一后果之后，我们同样需要深刻自省。坦白说，比赛过程中和赛后情绪的激升，与裁判现场的管理能力，以及判罚的準确性，存在极大的关联。

先不提那些细微的漏判，几个明显的争议判罚尤为引人注目。其中一次是杰曼在比赛最后时刻未能获得的2+1机会；杰曼在上篮后搂住了卡尔顿，现场不少解说员都以为裁判会因死球向杰曼判罚技术犯规，没想到却给了王博一个抱怨的技术犯规。还有一球，胡金秋在突破时与邱天发生碰撞，却被判走步违例，虽然实际上那一瞬间被认为是进攻犯规，但裁判明确做出了走步的手势。坐在场边观看比赛，我感受到了虽然双方球员的情绪因接连的争议判罚不断升温，最终演变成场外的冲突。

尽管禁赛处分可以给事件画上一个句号，然而根本原因却没有得到解决，类似事件的再次发生并非仅靠“倡议书”便能避免。类似情况也曾在北京和山西的系列赛中出现，曾凡博受伤之后的情绪蔓延，根本上是因为伤害他者的球员在比赛中和赛后并未受到应有的处罚，官方甚至连一个加罚的违体判罚都没有。

回想之前保加利亚裁判的比赛，整场比赛没有任何争议，原因在于他们的判罚準确率达到了100%。这也说明，只要裁判能有效控制比赛，很多争议和冲突是可以通过良好的管理来避免的。罚款只是手段，不是最终目的；解决问题本质上的难度，要远大于单纯处理提出问题的人。